陶阳

　　“一碗小面”的商标之争，演变成席卷全网的舆论风波，让上市公司“遇见小面”陷入危机。

　　据报道，上市连锁品牌“遇见小面”，起诉河南南阳扎根社区的一家夫妻小店“渝见小面”商标侵权。看着小店店主哭诉几千元赔偿需要卖出上千碗面才能支付时，无数网友纷纷站出来，几乎一边倒地指责品牌方“以大欺小”。

　　即便后来品牌方火速撤诉、公开致歉，但风波依旧没有平息，大量储值用户以退费的方式表达不满。一场商标纠纷，逐渐演变成全民热议的公共事件。

　　“一碗小面”的商标之争，抛出了一道拷问市场与法治的思考题：商标权维权的边界究竟在哪里？在大企业挥舞起法律维权大棒的同时，要如何才能留住小微创业者的生存空间？

　　法理层面看，“遇见小面”维权有纸面依据。品牌方提前注册“遇见小面”，以读音相近、文字重合、经营品类一致为由起诉，符合商标近似比对的表层逻辑。法律赋予企业保护自身品牌、防范仿冒蹭流量的权利。

　　但法理之外还有情理。“小面”二字人人可用，店主又是重庆人，取“渝见小面”意在标注家乡风味，且当地并无“遇见小面”分店，不存在分流客源、恶意误导消费者的基础。被诉对象只是一家社区小店，不懂商标检索、无力应诉抗辩，双方维权成本、抗风险能力天差地别。因此，上市公司“降维打击”式的做法被网友诟病为“商标霸凌”也就不足为奇了。

　　“小面之争”除了让网友看到“维权”举动的强硬之外，还暴露出商标权维权超范畴使用的可能。在社会广泛层面，尤其是在餐饮领域，“小面”“面条”“冷面”“鸡架”这些食品种类几乎等同于公共文字，“渝”也属于地域公共标识。在这一事件中，人们的共情之处在于：今天“渝见小面”能被指商标侵权，明天，“某某冷面”“某某鸡架”恐怕也会被企业垄断使用，从而出现大企业针对一些公共文字批量注册、批量起诉的局面。而类似的事，这些年已多次出现。从“潼关肉夹馍”向全国小店收费，到“青花椒”起诉菜名……此类“地毯式诉讼”瞄准的都是“势单力薄”的小本经营者。

　　商标权保护的初衷，是鼓励创新、规范竞争，而不是鼓励以法律之名造成霸王式垄断、碰瓷式维权。一碗重庆小面，承载市井烟火，也照见市场规则的冷暖。只盯着商标法条，忽略了社会温情；只看重品牌权益，忽视了小微商户的生存处境，最终必将反噬自身品牌口碑，引发消费者抵触。

　　“遇见”与“渝见”的争论终将落幕，但留给市场的启示应当长久留存。

责编：曹思洋
审核：叶 健